Công Nghệ

Giao diện người dùng kém cỏi làm Citibank mất toi 500 triệu USD như thế nào?

Rate this post

Đây có lẽ là bài học thiết kế giao diện người dùng đắt nhất từ ​​trước đến nay.

Vào tháng 8 năm 2020, một nhân viên của Citibank đã mắc một sai lầm chết người, một sai lầm trị giá 500 triệu đô la. Và quan trọng nhất, sai lầm này đã không thể xảy ra nếu giao diện người dùng trong phần mềm được thiết kế hợp lý hơn.

Khi đó, ngân hàng danh tiếng này được ủy quyền chuyển 8 triệu USD tiền lãi cho các chủ nợ của mỹ phẩm Revlon. Tuy nhiên, do nhầm lẫn, ngân hàng đã chuyển gấp 100 lần số tiền đó, bao gồm 175 triệu USD vào một quỹ tương hỗ. Tổng cộng, Citibank đã chuyển khoảng 900 triệu USD cho các chủ nợ của Revlon.

Trong khi một số chủ nợ tốt bụng đã nộp nhầm số tiền, thì ít nhất 10 chủ nợ còn lại đã được tòa phán quyết rằng họ không phải trả lại số tiền đã nộp sai. Tổng số tiền không được hoàn lại cho Citibank lên tới gần 500 triệu USD.

Giao diện người dùng tồi khiến Citibank tiêu tốn 500 triệu USD như thế nào? - Ảnh 1.

Tại sao có thể xảy ra lỗi này?

Một phần của điều này xuất phát từ tình hình tài chính của Revlon vào thời điểm đó. Công ty đang trong quá trình tái cấp vốn – trả trước một vài chủ nợ trong khi chuyển phần còn lại của khoản nợ sang một khoản vay mới – nhưng thật không may, giao diện người dùng khó hiểu của phần mềm tài chính Flexcube đã khiến ngân hàng phải trả toàn bộ khoản vay – cả gốc và lãi suất – cho các chủ nợ của nó.

Vào thời điểm đó, nhân viên Citibank sẽ phải thực hiện hai giao dịch gần như đồng thời cho Revlon, bao gồm việc chuyển cho chủ nợ Angelo Gordon Lenders tiền gốc và lãi tạm thời đến ngày 11/8/2020, sau đó xác lập lại khoản vay. kỳ hạn 2016 (Khoản vay có kỳ hạn 2016) với các chủ nợ còn lại.

Cách dễ nhất (và gần như duy nhất) để làm điều này là nhập vào phần mềm Flexcube như thể Revlon sẽ thanh toán toàn bộ khoản vay hiện có, do đó kích hoạt thanh toán lãi tích lũy cho khoản vay. tất cả những người cho vay, nhưng sẽ phải chuyển khoản thanh toán gốc đến một “tài khoản rửa” – tài khoản Citibank nội bộ – để tiền không rời khỏi ngân hàng.

Công việc nhập giao dịch này vào Flexcube được giao cho một cộng sự ở Ấn Độ. Và hiện ra trước mặt anh là một màn hình phần mềm như sau:

Giao diện người dùng tồi khiến Citibank tiêu tốn 500 triệu USD như thế nào? - Ảnh 2.

Nếu các thao tác trong giao diện người dùng được đơn giản hóa, lỗi này có thể đã không xảy ra

Người này nghĩ rằng chỉ cần đánh dấu vào ô “Chính” và nhập số tài khoản nội bộ Citibank, tiền gốc sẽ ở trong ngân hàng – nhưng anh ta đã nhầm. Thao tác chính xác phải là nhập số tài khoản nội bộ của Citibank vào các trường “phía trước”, “quỹ” và “tiền gốc” để việc thanh toán số tiền gốc vẫn ở trong ngân hàng. Nhưng anh ấy đã không.

Quy trình kiểm soát của Citibank là với quy mô giao dịch lớn như vậy thì trên đó sẽ có 3 người ký xác thực. Trong trường hợp này, ngoài cộng tác viên trên còn có các đồng nghiệp của anh ta ở Ấn Độ và một giám sát viên cấp cao của Citibank ở bang Delaware. Thật không may, cả ba người họ đều nghĩ rằng chỉ cần điền vào ô “chính” là đủ.

Và khi phê duyệt giao dịch, người giám sát tại Delaware cũng đã viết: “Được rồi, tiếp tục đi. Tiền gốc sẽ chuyển đến tài khoản đã được rửa. “

Nhưng cuối cùng, số tiền gốc đó đã chuyển thẳng đến các chủ nợ, thay vì trở lại Citibank. Và khi người cộng tác kia đánh giá lại thành tích vào sáng hôm sau, anh ta kinh hoàng nhận ra sai lầm của mình: ngân hàng đã chuyển gần 900 triệu đô la tiền gốc và lãi, thay vì chỉ cho vay. 7,8 triệu đô la lợi nhuận như mong đợi.

Lúc này, Citibank mới hốt hoảng đi thu hồi số tiền gửi nhầm, bằng cách thông báo sai sót cho từng người nhận. Trong khi một số người chuyển trả hàng, những người khác thì không. Vào giữa tháng Hai, một phán quyết của tòa án đã đứng về phía những người này, cho phép họ không phải trả lại khoảng 500 triệu USD cho Citibank.

Xem thêm:  GearVN khai trương showroom Gaming PC & Gear mới tại Tp.HCM

Tại phiên tòa đó, thẩm phán Jesse Furman nói: “Thật vô lý khi tin rằng Citibank, một trong những tổ chức tài chính tinh vi nhất trên thế giới, lại mắc một sai lầm chưa từng có, với số tiền lên tới gần 1 tỷ USD.

Nhưng quả thực điều vô lý đó đã xảy ra với giao diện người dùng khó hiểu và khó hiểu của Flexcube ngày nay. Việc chuyển tiền nhầm hoàn cảnh không phải là hiếm, nhưng để xảy ra sai sót với số tiền lớn cũng như với nhiều người cùng lúc thì giao diện người dùng của phần mềm cần được đánh giá lại.

Tham khảo ArsTechnica


Vừa rồi, bạn vừa mới đọc xong bài viết về
Giao diện người dùng kém cỏi làm Citibank mất toi 500 triệu USD như thế nào?

tại Tips Tech.
Hy vọng rằng những kiến thức trong bài viết
Giao diện người dùng kém cỏi làm Citibank mất toi 500 triệu USD như thế nào?

sẽ làm cho bạn để tâm hơn tới vấn đề
Giao diện người dùng kém cỏi làm Citibank mất toi 500 triệu USD như thế nào?

hiện nay.
Hãy cũng với Tip Techs khám phá thêm nhiều bài viết về
Giao diện người dùng kém cỏi làm Citibank mất toi 500 triệu USD như thế nào?

nhé.

Bài viết
Giao diện người dùng kém cỏi làm Citibank mất toi 500 triệu USD như thế nào?

đăng bởi vào ngày 2022-05-28 02:31:57. Cảm ơn bạn đã bỏ thời gian đọc bài tại Tips Tech

Nguồn: genk.vn

Xem thêm về
Giao diện người dùng kém cỏi làm Citibank mất toi 500 triệu USD như thế nào?

#Giao #diện #người #dùng #kém #cỏi #làm #Citibank #mất #toi #triệu #USD #như #thế #nào
Đây có lẽ là bài học về thiết kế giao diện người dùng đắt nhất từ trước đến nay.

#Giao #diện #người #dùng #kém #cỏi #làm #Citibank #mất #toi #triệu #USD #như #thế #nào

Tháng 8 năm 2020, một nhân viên ngân hàng Citibank đã phạm phải một sai lầm nghiêm trọng, một sai lầm trị giá 500 triệu USD. Và đáng nói hơn cả, sai lầm này có thể đã không xảy ra nếu giao diện người dùng trong phần mềm được thiết kế một cách hợp lý hơn.Vào thời điểm đó, ngân hàng danh tiếng này được ủy quyền chuyển trả 8 triệu USD tiền lãi cho các chủ nợ của hãng mỹ phẩm Revlon. Tuy nhiên, do sai sót của mình, ngân hàng này đã chuyển trả gấp 100 lần số tiền đó, bao gồm cả 175 triệu USD cho một quỹ tương hỗ. Tổng cộng, Citibank đã chuyển khoảng 900 triệu USD cho các chủ nợ của Revlon.Trong khi một số chủ nợ tốt bụng đã chuyển trả lại số tiền chuyển nhầm, ít nhất 10 chủ nợ còn lại đã được tòa án phán quyết rằng họ không phải chuyển trả lại số tiền chuyển nhầm này. Tổng cộng số tiền không được hoàn trả cho Citibank lên tới gần 500 triệu USD.Tại sao sai sót này lại có thể xảy ra?Một phần của điều này bắt nguồn từ tình hình tài chính vào thời điểm đó của Revlon. Hãng này đang trong quá trình tái cấp vốn – thanh toán trước cho một vài chủ nợ trong khi chuyển phần còn lại của khoản nợ sang một khoản vay mới – nhưng thật không may, giao diện người dùng khó hiểu của phần mềm tài chính Flexcube đã khiến ngân hàng trả toàn bộ khoản vay – cả gốc lẫn lãi – cho các chủ nợ.Thời điểm đó, nhân viên Citibank sẽ phải thực hiện hai giao dịch gần như cùng lúc cho Revlon, bao gồm cho chủ nợ Angelo Gordon Lenders khoản gốc và lãi tạm tính đến ngày 11 tháng Tám 2020, và sau đó tái lập lại khoản vay có kỳ hạn 2016 (Term Loan 2016) với các chủ nợ còn lại.Cách dễ dàng nhất (và gần như duy nhất) để thực hiện điều này là nhập vào phần mềm Flexcube giống như thể Revlon sẽ trả toàn bộ khoản vay hiện tại, bằng cách đó sẽ kích hoạt việc thanh toán các khoản lãi cộng dồn cho tất cả người cho vay, nhưng sẽ phải điều hướng phần thanh toán phần gốc tới một “tài khoản rửa” (wash account) – tài khoản nội bộ của Citibank – để lượng tiền đó không rời khỏi ngân hàng.Công việc nhập liệu cho giao dịch này vào Flexcube được giao cho một cộng tác viên ở Ấn Độ. Và hiện ra trước mắt anh là một màn hình phần mềm trông như dưới đây:Nếu các thao tác trong giao diện người dùng được đơn giản hóa hơn, có lẽ sai lầm này đã không xảy raNgười này nghĩ rằng việc tích vào ô “Principal” (tiền gốc) và nhập số tài khoản nội bộ của Citibank vào thì khoản thanh toán phần gốc sẽ ở lại trong ngân hàng – nhưng anh đã nhầm. Thao tác đúng phải là nhập số tài khoản nội bộ của Citibank vào các trường “front”, “fund” và cả “principal” để phần thanh toán khoản tiền gốc đó ở lại trong ngân hàng. Nhưng anh ta đã không làm vậy.Quy trình kiểm soát của Citibank là với quy mô giao dịch lớn như vậy sẽ có 3 người ký xác thực vào đó. Trong trường hợp này, bên cạnh cộng tác viên trên còn có đồng nghiệp anh ta ở Ấn Độ và một nhà giám sát cấp cao của Citibank ở bang Delaware. Đáng tiếc, cả 3 người bọn họ đều cho rằng, chỉ cần điền thông tin vào ô “principal” là đủ.Và khi chấp thuận giao dịch, người giám sát tại Delaware còn viết rằng: “Ổn rồi, tiến hành đi. Khoản tiền gốc sẽ đi vào tài khoản rửa.”Nhưng cuối cùng, khoản tiền gốc đó đã đi thẳng tới các chủ nợ, thay vì quay lại Citibank. Và khi cộng tác viên kia thực hiện phần đánh giá hoạt động vào sáng hôm sau, anh ta kinh hoàng nhận ra sai lầm của mình: ngân hàng đã chuyển ra ngoài gần 900 triệu USD cả gốc lẫn lãi của khoản vay, thay vì chỉ 7,8 triệu USD tiền lãi như dự kiến.Lúc này Citibank mới hốt hoảng đi thu hồi khoản tiền chuyển nhầm, bằng cách thông báo cho từng người nhận tiền về sai sót của mình. Trong khi một số người chuyển trả lại, một số khác thì không. Vào giữa tháng Hai mới đây, một phán quyết của tòa án đã đứng về phía những người này khi cho phép họ không phải hoàn trả lại khoảng 500 triệu USD cho Citibank.Tại phiên tòa đó, thẩm phán Jesse Furman cho rằng: “Thật là phi lý nếu tin rằng Citibank, một trong những tổ chức tài chính tinh tường nhất trên thế giới, lại mắc một sai lầm chưa từng xảy ra trước đây, với số tiền đến gần 1 tỷ USD.”Nhưng quả thật điều phi lý đó đã xảy ra với giao diện người dùng rắc rối và khó hiểu như hiện nay của Flexcube. Việc chuyển tiền nhầm trong bối cảnh là điều không hề hiếm, nhưng để sai sót xảy ra với số tiền lớn cũng như cùng lúc với nhiều người như vậy, giao diện người dùng của phần mềm cần được đánh giá lại.Tham khảo ArsTechnicaGiáo sư Trung Quốc vạch mặt phần mềm gọi xe công nghệ, hé lộ bí mật động trời

Xem thêm:  Công nghệ nhận dạng khuôn mặt đã được nhà khoa học này áp dụng cho…chim

#Giao #diện #người #dùng #kém #cỏi #làm #Citibank #mất #toi #triệu #USD #như #thế #nào
Đây có lẽ là bài học về thiết kế giao diện người dùng đắt nhất từ trước đến nay.

#Giao #diện #người #dùng #kém #cỏi #làm #Citibank #mất #toi #triệu #USD #như #thế #nào

Tháng 8 năm 2020, một nhân viên ngân hàng Citibank đã phạm phải một sai lầm nghiêm trọng, một sai lầm trị giá 500 triệu USD. Và đáng nói hơn cả, sai lầm này có thể đã không xảy ra nếu giao diện người dùng trong phần mềm được thiết kế một cách hợp lý hơn.Vào thời điểm đó, ngân hàng danh tiếng này được ủy quyền chuyển trả 8 triệu USD tiền lãi cho các chủ nợ của hãng mỹ phẩm Revlon. Tuy nhiên, do sai sót của mình, ngân hàng này đã chuyển trả gấp 100 lần số tiền đó, bao gồm cả 175 triệu USD cho một quỹ tương hỗ. Tổng cộng, Citibank đã chuyển khoảng 900 triệu USD cho các chủ nợ của Revlon.Trong khi một số chủ nợ tốt bụng đã chuyển trả lại số tiền chuyển nhầm, ít nhất 10 chủ nợ còn lại đã được tòa án phán quyết rằng họ không phải chuyển trả lại số tiền chuyển nhầm này. Tổng cộng số tiền không được hoàn trả cho Citibank lên tới gần 500 triệu USD.Tại sao sai sót này lại có thể xảy ra?Một phần của điều này bắt nguồn từ tình hình tài chính vào thời điểm đó của Revlon. Hãng này đang trong quá trình tái cấp vốn – thanh toán trước cho một vài chủ nợ trong khi chuyển phần còn lại của khoản nợ sang một khoản vay mới – nhưng thật không may, giao diện người dùng khó hiểu của phần mềm tài chính Flexcube đã khiến ngân hàng trả toàn bộ khoản vay – cả gốc lẫn lãi – cho các chủ nợ.Thời điểm đó, nhân viên Citibank sẽ phải thực hiện hai giao dịch gần như cùng lúc cho Revlon, bao gồm cho chủ nợ Angelo Gordon Lenders khoản gốc và lãi tạm tính đến ngày 11 tháng Tám 2020, và sau đó tái lập lại khoản vay có kỳ hạn 2016 (Term Loan 2016) với các chủ nợ còn lại.Cách dễ dàng nhất (và gần như duy nhất) để thực hiện điều này là nhập vào phần mềm Flexcube giống như thể Revlon sẽ trả toàn bộ khoản vay hiện tại, bằng cách đó sẽ kích hoạt việc thanh toán các khoản lãi cộng dồn cho tất cả người cho vay, nhưng sẽ phải điều hướng phần thanh toán phần gốc tới một “tài khoản rửa” (wash account) – tài khoản nội bộ của Citibank – để lượng tiền đó không rời khỏi ngân hàng.Công việc nhập liệu cho giao dịch này vào Flexcube được giao cho một cộng tác viên ở Ấn Độ. Và hiện ra trước mắt anh là một màn hình phần mềm trông như dưới đây:Nếu các thao tác trong giao diện người dùng được đơn giản hóa hơn, có lẽ sai lầm này đã không xảy raNgười này nghĩ rằng việc tích vào ô “Principal” (tiền gốc) và nhập số tài khoản nội bộ của Citibank vào thì khoản thanh toán phần gốc sẽ ở lại trong ngân hàng – nhưng anh đã nhầm. Thao tác đúng phải là nhập số tài khoản nội bộ của Citibank vào các trường “front”, “fund” và cả “principal” để phần thanh toán khoản tiền gốc đó ở lại trong ngân hàng. Nhưng anh ta đã không làm vậy.Quy trình kiểm soát của Citibank là với quy mô giao dịch lớn như vậy sẽ có 3 người ký xác thực vào đó. Trong trường hợp này, bên cạnh cộng tác viên trên còn có đồng nghiệp anh ta ở Ấn Độ và một nhà giám sát cấp cao của Citibank ở bang Delaware. Đáng tiếc, cả 3 người bọn họ đều cho rằng, chỉ cần điền thông tin vào ô “principal” là đủ.Và khi chấp thuận giao dịch, người giám sát tại Delaware còn viết rằng: “Ổn rồi, tiến hành đi. Khoản tiền gốc sẽ đi vào tài khoản rửa.”Nhưng cuối cùng, khoản tiền gốc đó đã đi thẳng tới các chủ nợ, thay vì quay lại Citibank. Và khi cộng tác viên kia thực hiện phần đánh giá hoạt động vào sáng hôm sau, anh ta kinh hoàng nhận ra sai lầm của mình: ngân hàng đã chuyển ra ngoài gần 900 triệu USD cả gốc lẫn lãi của khoản vay, thay vì chỉ 7,8 triệu USD tiền lãi như dự kiến.Lúc này Citibank mới hốt hoảng đi thu hồi khoản tiền chuyển nhầm, bằng cách thông báo cho từng người nhận tiền về sai sót của mình. Trong khi một số người chuyển trả lại, một số khác thì không. Vào giữa tháng Hai mới đây, một phán quyết của tòa án đã đứng về phía những người này khi cho phép họ không phải hoàn trả lại khoảng 500 triệu USD cho Citibank.Tại phiên tòa đó, thẩm phán Jesse Furman cho rằng: “Thật là phi lý nếu tin rằng Citibank, một trong những tổ chức tài chính tinh tường nhất trên thế giới, lại mắc một sai lầm chưa từng xảy ra trước đây, với số tiền đến gần 1 tỷ USD.”Nhưng quả thật điều phi lý đó đã xảy ra với giao diện người dùng rắc rối và khó hiểu như hiện nay của Flexcube. Việc chuyển tiền nhầm trong bối cảnh là điều không hề hiếm, nhưng để sai sót xảy ra với số tiền lớn cũng như cùng lúc với nhiều người như vậy, giao diện người dùng của phần mềm cần được đánh giá lại.Tham khảo ArsTechnicaGiáo sư Trung Quốc vạch mặt phần mềm gọi xe công nghệ, hé lộ bí mật động trời

Xem thêm:  Một tính năng hữu ích trên Chrome đang làm quá tải hạ tầng internet thế giới như thế nào?

Trần Tiến

Tôi là một người yêu công nghệ và đã có hơn 5 năm trong việc mày mò về máy tính. Mong rằng những chia sẻ về thông tin và thủ thuật công nghệ của tôi hữu ích đối với bạn.
Back to top button